Правила Дорожного Движения

[mickail 9]

Частенько водители нарушают Правила дорожного движения не столько потому, что делают это умышленно (это особый разговор), а потому что забыли некоторые пункты, не успевают на скорости разобраться в дорожной ситуации или просто сталкиваются с парадоксами и противоречиями при расстановке знаков, нанесении разметки, с противоречиями в самих ПДД и т.д.

Я на это обратил особое внимание сейчас, поскольку дочка ходит на курсы водителей и часто спрашивает меня по непонятным ей моментам в правилах. И я подловил себя на том, что кое-что из правил я забыл или пропустил новшества в новых редакциях.

Взял подборку журналов "За рулем". Там на последних страницах есть специальные тесты по знаниям правил и нашел там кучу парадоксальных ситуаций. Не буду описывать все, но к примеру, выяснил для себя, что под предписывающий знак "Движение только прямо" (белая стрелка на круглом знаке синего цвета) можно с дороги повернуть в прилегающий двор направо, но нельзя повернуть в такой же двор налево... В чем тут логика?

Под знак-табличку "Место разворота" с указанием траекторий разворота в виде стрелок нельзя повернуть налево, если это на знаке не обозначено соответствующей стрелкой. Почему?

И вот таких моментов я нашел предостаточно

Поэтому предлагаю отписываться в этой теме по похожим моментам, разъяснять сложные ситуации, чтобы это закрепилось в нашей памяти и помогало выходить из таких щекотливых ситуаций без потерь.

 

Думаю, что просто критиковать наши правила бессмысленно, а нужно находить решения как не нарушить эти правила. Ведь говорят же dura lex - cet lex.

[Дмитрий-42 0]

Частенько водители нарушают Правила дорожного движения не столько потому, что делают это умышленно (это особый разговор), а потому что забыли некоторые пункты, не успевают на скорости разобраться в дорожной ситуации...

А медленнее ездить не пробовали?

[magicm3n 0]

О! Наконец то реально полезная тема от Михаила ;) имхо.

 

По крайней мере про парадоксы знаков и разметки или просто невероятно абсурдные развязки.

Есть у меня таких пару мест на заметке, по наличию времени надо будет разобраться, с фотками.

А то консилиум из молодых+опытых+свеже обученных к единому мнению не пришел :)

[mickail 9]

А вот еще одна ситуация. На городской улице стоит знак остановка запрещена (знак 3.4., по всей длине, справа и слева). Но за ним стоит знак "Платная парковка" (и не на тротуаре, а на проезжей части) и парковщики от Киевпарксервис там же в зоне действия запрещающего знака пристраивают машины на парковку вдоль тротуара и тоже по всей длине улицы.

А как же запрет остановки и стоянки? Наверное, знак запрета забыли снять? Или при нем не разместили соответствующей таблички, ограничивающей зону действия запрета? Или что-то еще должно быть размещено в зоне действия знака (я знаю что именно, но знают ли все наши водители)?

И формально всех паркующихся можно причислить к нарушителям?

[Дмитрий-42 0]

А вот еще одна ситуация. На городской улице стоит знак остановка запрещена (знак 3.4., по всей длине, справа и слева). Но за ним стоит знак "Платная парковка" (и не на тротуаре, а на проезжей части) и парковщики от Киевпарксервис там же в зоне действия запрещающего знака пристраивают машины на парковку вдоль тротуара и тоже по всей длине улицы.

А как же запрет остановки и стоянки? Наверное, знак запрета забыли снять? Или при нем не разместили соответствующей таблички, ограничивающей зону действия запрета? Или что-то еще должно быть размещено в зоне действия знака (я знаю что именно, но знают ли все наши водители)?И формально всех паркующихся можно причислить к нарушителям?

Четные/нечетные числа месяца?

[mickail 9]

А вот еще одна ситуация. На городской улице стоит знак остановка запрещена (знак 3.4, по всей длине, справа и слева). Но за ним стоит знак "Платная парковка" (и не на тротуаре, а на проезжей части) и парковщики от Киевпарксервис там же в зоне действия запрещающего знака пристраивают машины на парковку вдоль тротуара и тоже по всей длине улицы.

А как же запрет остановки и стоянки? Наверное, знак запрета забыли снять? Или при нем не разместили соответствующей таблички, ограничивающей зону действия запрета? Или что-то еще должно быть размещено в зоне действия знака (я знаю что именно, но знают ли все наши водители)?

И формально всех паркующихся можно причислить к нарушителям?

 

Дима, знак "стоянка запрещена по четным или нечетным дням" (3.36 и 3.37 с одной или двумя вертикальными белыми полосами) - это понятно. Это самостоятельные знаки. Сейчас их начали активно устанавливать в Киеве и других больших городах.

А вот знак "остановка запрещена" (3.34) может иметь ограничения в действии при определенных условиях. Так, если он дублируется таким же знаком 3.34 с табличкой 7.2.3 (черная стралка в белом прямоугольнике, направленная навстречу движению, т.е. вниз), то за ним ограничение на остановку снимается.

А если в зоне действия знака 3.34 нанесена желтая полоса на бордюре со стороны его установки, то действие знака распространяется на всю протяженность этой полосы (а если где-то она прерывается, то это значит, что в этом месте остановка не запрещена!!!).

 

Такая же желтая полоса, только прерывистая, имеет аналогичные свойства в зоне действия знака "стоянка запрещена" (3.35).

[Дмитрий-42 0]

Дима, знак "стоянка запрещена по четным или нечетным дням" (3.36 и 3.37 с одной или двумя вертикальными белыми полосами) - это понятно. Это самостоятельные знаки. Сейчас их начали активно устанавливать в Киеве и других больших городах.

А вот знак "остановка запрещена" (3.34) может иметь ограничения в действии при определенных условиях. Так, если он дублируется таким же знаком 3.34 с табличкой 7.2.3 (черная стралка в белом прямоугольнике, направленная навстречу движению, т.е. вниз), то за ним ограничение на остановку снимается.

А если в зоне действия знака 3.34 нанесена желтая полоса на бордюре со стороны его установки, то действие знака распространяется на всю протяженность этой полосы (а если где-то она прерывается, то это значит, что в этом месте остановка не запрещена!!!).

 

Такая же желтая полоса, только прерывистая, имеет аналогичные свойства в зоне действия знака "стоянка запрещена" (3.35).

Спасибо за пояснение. Но, по моему, зимой разметка на наших дорогах теряет свою актуальность... Ее просто не видно под снегом.

[BMWMB 0]

Меня раздражает на автозаводской и не только знак "Движение по полосам" где из правого только направо, причем в дальнейшем дорога не сужается и из среднего ряда повернуть направо нельзя.

[mickail 9]

Спасибо за пояснение. Но, по моему, зимой разметка на наших дорогах теряет свою актуальность... Ее просто не видно под снегом.

Да, зимой под снегом ни желтой полосы, ни разделительных белых не видно, а к весне краска отлущивается и тоже не видно... Может потому-то часто просто не обновляют эти полосы?

 

А вот еще что пропущено в наших правилах, а скорее вопрос непродуманности применения всего арсенала знаков.

Речь идет о левом повороте на бульвары, которые разделены зеленой полосой (часто она довольно широка и даже имеет тротуар для пешеходов).

Например, поворот с ул. Толстого в Киеве на ул. Горького. Перед перекрестком стоит знак "Только прямо" (4.1), предполагая естественный запрет поворота на часть бульвара со встречной полосой (над этой стороной ул. Горького висит "Кирпич"). А вот поворот на другую половину ул. Горького (по другую сторону зеленой зоны с деревьями), над которой нет "Кирпича", поворот тоже запрещен? Или нет?

Ведь согласно ПДД "Зона действия знака 4.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед какими он установлен". То есть не на весь перекресток, а только на проезжую часть перед которой он установлен. А тут получается две проезжие части и два пересечения - со встречной проезжей частью улицы Горького и с попутной частью. Все водители поворачивают налево после этого знака, считая , что он не распространяется на вторую проезжую часть. А другие сзади им сигналят, мол, тут же знак запрета поворота.

Для того, чтобы избежать двусмысленности и раздумий водителей, нужно было бы поставить знак, который показывает либо запрет поворота и на вторую проезжую часть, либо поставить информационный знак типа 5.16, показывающий по какой полосе ехать можно, а по какой нельзя. Такой знак я уже где-то видел в Киеве перед одним из бульваров, но и в данном случае он бы не помешал.

[deo 0]

и еще, на мой взгляд, спорная ситуация:

двигаемся от площади соломенской по ул. Урицкого, первый светофор, пешеходный переход

вопрос: разворот (или поворот налево) разрешен?

вот карта перекрестка

за метров 100 до перекрестка висит знак "5.16 "Направления движения по полосам". Показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по любой из них."

- ежели так, то еще вопрос:

действие этого знака относится к перекрестку со светофором или к перекрестку с ул.Сурикова?

[mickail 9]

и еще, на мой взгляд, спорная ситуация:

двигаемся от площади соломенской по ул. Урицкого, первый светофор, пешеходный переход

вопрос: разворот (или поворот налево) разрешен?

вот карта перекрестка

за метров 100 до перекрестка висит знак "5.16 "Направления движения по полосам". Показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по любой из них."

- ежели так, то еще вопрос:

действие этого знака относится к перекрестку со светофором или к перекрестку с ул.Сурикова?

Если знак 5.16. "Движение по полосам" установлен на ул. Соломенской со стороны Чоколовки перед перекрестком ул.Соломенской и пл. Соломенской, то согласно ПДД он действует только на этот перекресток. Проезжаем через этот перекресток с ул. Соломенской на ул. Урицкого и тут слева видим ул. Сурикова. На этот перекресток с улицей Сурикова упомянутый выше знак уже не действует и перед этим перекрестком должен быть установлен свой знак. Но там, по-моему, двойная сплошная разделительная полоса и налево через нее на ул. Сурикова с ул.Соломенской повернуть нельзя.

[deo 0]

Если знак 5.16. "Движение по полосам" установлен на ул. Соломенской со стороны Чоколовки перед перекрестком ул.Соломенской и пл. Соломенской, то согласно ПДД он действует только на этот перекресток. Проезжаем через этот перекресток с ул. Соломенской на ул. Урицкого и тут слева видим ул. Сурикова. На этот перекресток с улицей Сурикова упомянутый выше знак уже не действует и перед этим перекрестком должен быть установлен свой знак. Но там, по-моему, двойная сплошная разделительная полоса и налево через нее на ул. Сурикова с ул.Соломенской повернуть нельзя.

плохо обозначил ссылочки...

проезжаем соломенскую площадь в сторону ул.урицкого и сразу после площади висит знак

вот

также нарисована двойная сплошная:

однозначно поворот сразу налево на ул. сурикова запрещено - знак + разметка

проезжаем дальше и уже на светофоре имеем только знак "пешеходный переход" и окончание двойной сплошной

вот

на этом перекрестке разрешен разворот?

[BMWMB 0]

на этом перекрестке разрешен разворот?

 

Разворот запрещен на пешеходных переходах- в данном случае это в чистом виде пешеходный переход (регулируемый), а не перекресток

[Lexander 2]

А вот еще что пропущено в наших правилах, а скорее вопрос непродуманности применения всего арсенала знаков.

Речь идет о левом повороте на бульвары, которые разделены зеленой полосой (часто она довольно широка и даже имеет тротуар для пешеходов).

Например, поворот с ул. Толстого в Киеве на ул. Горького. Перед перекрестком стоит знак "Только прямо" (4.1), предполагая естественный запрет поворота на часть бульвара со встречной полосой (над этой стороной ул. Горького висит "Кирпич"). А вот поворот на другую половину ул. Горького (по другую сторону зеленой зоны с деревьями), над которой нет "Кирпича", поворот тоже запрещен? Или нет?

Ведь согласно ПДД "Зона действия знака 4.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед какими он установлен". То есть не на весь перекресток, а только на проезжую часть перед которой он установлен. А тут получается две проезжие части и два пересечения - со встречной проезжей частью улицы Горького и с попутной частью.

В данном случае знаков достаточно. Просто не все водители знают определения терминов, прописанные в общей части,- вот и нарушают.

Смотрите, вот выдержки из закона:

Дія знаків 4.1-4.6

поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони

встановлені.

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження

доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком

заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається

перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої

території;

Edited December 18, 2010 by Lexander

[mickail 9]

В данном случае знаков достаточно. Просто не все водители знают определения терминов, прописанные в общей части,- вот и нарушают.

Смотрите, вот выдержки из закона:

Да, 2 части (разделенные бульваром проезжие части) улицы Горького - это не две разные дороги, а одна дорога. И это единый перекресток.

Но знак 4.1 действует не на весь перекресток, а только на ту проезжую часть, перед которой он установлен.

Но вот 2 проезжие части на одной дороге из-за находящейся между ними широкой и высокой бульварной части (не путать с разделительной полосой) находятся на разных уровнях. Поэтому классическое определение "Перекресток" (один из признаков - один уровень) тут тоже заставляет задуматься (причем во время движения).

Поэтому однозначности тут нет.

Наверное и ГАИ не может четко определить, поскольку в этом месте часто стоят патрули, но не останавливают водителей, поворачиввающих налево, на вторую проезжую часть.

А посему, мне все же кажется, можно было бы добавить дополнительный информационный знак.

[Lexander 2]

Но знак 4.1 действует не на весь перекресток, а только на ту проезжую часть, перед которой он установлен.

Почему не на весь? Четко сказано: "поширюється на перехрещення проїзних частин".

 

Но вот 2 проезжие части на одной дороге из-за находящейся между ними широкой и высокой бульварной части (не путать с разделительной полосой) находятся на разных уровнях. Поэтому классическое определение "Перекресток" (один из признаков - один уровень) тут тоже заставляет задуматься (причем во время движения).

В правилах не определен термин "уровень". Но, исходя контекста его упоминания, разные уровни (для авто) бывают только на путепроводах (разные уровни - это характеристика путепровода,, признак, по которому он определяется).

Разве на Горького есть хоть какое-то подобие путепровода?

 

Кстати, с точки зрения ПДД бульвар на Горького - это именно выделенная конструктивно разделительная полоса с тротуаром для пешеходов. Причем, выделена она как полагается - тумбой с вертикальной разметкой. Такие тумбы как раз на разделительных полосах и устанавливают:

Вертикальна розмітка позначає:

...

2.3 - круглі тумби, встановлювані на розділювальних смугах

або острівцях безпеки;

[mickail 9]

Почему не на весь? Четко сказано: "поширюється на перехрещення проїзних частин", ПЕРЕД ЯКИМ ВОНИ ВСТАНОВЛЕНІ (обратите внимание, что применены слова - перед яким, а это единственное число, то есть имеется ввиду одно пересечение, с одной проезжей частью!!! - выделил Михаил).

В правилах не определен термин "уровень". Но, исходя из контекста его упоминания, разные уровни (для авто) бывают только на путепроводах (разные уровни - это характеристика путепровода,, признак, по которому он определяется).

Разве на Горького есть хоть какое-то подобие путепровода?

 

Кстати, с точки зрения ПДД бульвар на Горького - это именно выделенная конструктивно разделительная полоса с тротуаром для пешеходов. Причем, выделена она как полагается - тумбой с вертикальной разметкой. Такие тумбы как раз на разделительных полосах и устанавливают:

Да, Лессандро, конечно, при подробном анализе, сравнении, логическом подходе Вы будете правы.

 

Логика подсказывает, что если в правилах сказано, что на разделительной полосе может быть установлена тумба, то тот каменный прямоугольный забор (правда без обязательной вертикальной разметки), что огораживает проезжие части и бульвар в начале ул. Горького можно, при определенном допуске, сравнить с такой тумбой.

А один уровень, который является признаком перекрестка, не обязательно представлять в виде одной горизонтали или прямой наклонной линии, а можно считать на одном уровне и соседние разноуровневые проезжие части, если можно с одной из них беспрепятственно переехать на другую.

Вот только водитель не успевает все это сопоставить и проанализировать в момент проезда перекрестка. Отсюда и возникает опасность аварийной ситуации. А чтобы её избежать должна быть четкая и ясная информация на перекрестке. Тем более, учитывая, что за рулем не только юристы и преподаватели логики, но и домохозяйки...

Я к чему это говорю. А к тому, что надо максимально обезопасить проезд по нашим дорогам, на которых в год гибнет близко 8000 человек. И многие погибшие именно из-за аварийных ситуаций, созданных по вине дорожных служб и безразличия ГАИ. Раньше ГАИ называлась ОРУД - отдел по регулированию и управлению движением и главная задача его была - безопасность движения. А ГАИ - это инспекция, которая по определению занимается проверкой и наказанием, но никак не помощью водителям в сложных ситуациях.

 

А если говорить о терминологии, то мне не понятно почему в правилах не написали, что действие знака 4.1 ("Движение только прямо") распространяется на перекресток, перед которым знак установлен. И тогда было бы все однозначно ясно на том же перекрестке ул. Толстого и Горького. Почему-то авторы ПДД написали, что его действие распространяется на проезжую часть, перед которой он установлен. Значит ли это что тогда водители под этот знак могут поворачивать не на проезжую часть, то есть на тротуар, на клумбу или на стену здания???!!! Вот и появилась нелогичность и путаница на бульваре. Такая же путаница может возникнуть и на площадях, если там не поставить дополнительные знаки. Какая была логика в этой части при подготовке ПДД?

[deo 0]

Разворот запрещен на пешеходных переходах- в данном случае это в чистом виде пешеходный переход (регулируемый), а не перекресток

таки да, я был неправ - это не перекресток:

"перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження

доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком

заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається

перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої

території;"

 

"10.7. Розворот забороняється:

...

ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох

боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;"

 

...а был уверен, что это перекресток...

[Lexander 2]

По поводу тумбы. Я ссылку на карту Яндекса дал в включенными панорамами. Там на фото эту отдельно стоящую тумбу хорошо видно. На ней разметка и знак объезда с правой стороны. Т.е. вроде бы домысливать ничего не надо. Хотя зимой с кучей снега ее может быть плохо видно.

Вот только водитель не успевает все это сопоставить и проанализировать в момент проезда перекрестка. Отсюда и возникает опасность аварийной ситуации. А чтобы её избежать должна быть четкая и ясная информация на перекрестке. Тем более, учитывая, что за рулем не только юристы и преподаватели логики, но и домохозяйки...

Я к чему это говорю. А к тому, что надо максимально обезопасить проезд по нашим дорогам, на которых в год гибнет близко 8000 человек.

Полностью согласен. Я всегда считал, что любые службы призваны облегчать жизнь людей. Иначе бы они не были нужны.

Раньше ГАИ называлась ОРУД - отдел по регулированию и управлению движением и главная задача его была - безопасность движения. А ГАИ - это инспекция, которая по определению занимается проверкой и наказанием, но никак не помощью водителям в сложных ситуациях.

Не знал. За границей, кстати, только попервой удивляешься такому отношению автоинспекции. А потом воспринимаешь это как правильное и должное. И что самое интересное, просыпается уважение к сотрудникам этих служб.

А если говорить о терминологии, то мне не понятно почему в правилах не написали, что действие знака 4.1 ("Движение только прямо") распространяется на перекресток, перед которым знак установлен. И тогда было бы все однозначно ясно на том же перекрестке ул. Толстого и Горького. Почему-то авторы ПДД написали, что его действие распространяется на проезжую часть, перед которой он установлен.

Михаил, может быть у вас какая то другая версия или все дело в плохом переводе. Я цитаты приводил именно из закона с сайта rada.gov.ua. В законе то написано правильно и однозначно.

[mickail 9]

Александр, у меня брошюрка "Правила дорожного движения" в редакции 1997 года.

И там точно написано "Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед ЯКИМ вони встановлені".

Может у меня редакция старая и за прошедшее время внесены изменения? Тогда мне придется выбросить мою брошюрку.

И спасибо за профессиональные комментарии. Они подталкивают нас к внимательному возвращению к ПДД, чтобы мы их знали еще более досконально.

[Lexander 2]

Александр, у меня брошюрка "Правила дорожного движения" в редакции 1997 года.

Думаю, между делом, обновить не помешает. Текущие ПДД содержат 6-7 (в зависимости от номера редакции вашей брошюры) изменений, последнее из которых датируется 03.09.2009.

[mickail 9]

Думаю, между делом, обновить не помешает. Текущие ПДД содержат 6-7 (в зависимости от номера редакции вашей брошюры) изменений, последнее из которых датируется 03.09.2009.

Спасибо.

Куплю последнюю редакцию. Интересно ее сравнить с моей старой редакцией в деталях.

[mickail 9]

Думаю, между делом, обновить не помешает. Текущие ПДД содержат 6-7 (в зависимости от номера редакции вашей брошюры) изменений, последнее из которых датируется 03.09.2009.

По совету нашего Lexander сегодня в руках у меня оказалась свежая редакция наших ПДД с последними коррекциями согласно Постановлению Кабмина от 11.02.2009 г. №76 и №124.

И там, действительно, очень много оказалось нового и полезного. Многое разъяснено так, что уже не подкопаешься. Вот только у меня ПДД на русском языке и тут, при переводе возникает некое несоответствие. Например, в украинском языке слово "Перекрещення" одинаково пиiется как для единственного числа, так и множественного. А на русском языке единственное и множественное число в этом слове звучат по-разному, то есть "Пересечение" и "Пересечения". Поэтому в украинской редакции иногда не понятно действует ли какое то правило до одного пересечения или до нескольких. Вот как глубоко мы забрались, господа филологи.

Ну, а чтобы развеять безысходность от данного факта, приведу пример анахронизма в наших правилах.

Пункт 2.10. г) : ...вызвать карету скорой помощи...

В общем: "Карету мне, карету..."

[mickail 9]

А кто может обосновать такой пункт ПДД:

14.6. Обгон запрещен:

е) на дорогах, имеющих две и более полосы для движения в одном направлении.

 

Мой комментарий:

- поскольку обгоном считается опережение одного транспортного средства другим, связанное с выездом на полосу встречного движения, то опережение по полосам попутного направления обгоном считаться не будет.

- Значит правила предполагают, что обгоняющий автомобиль выедет на полосу встречного движения.

- А как известно все дороги, которые имеют по 2 полосы и более для движения в одном направлении разделены сплошной осевой линией, которые пересекать нельзя.

- Таким образом, насколько я понимаю, получается "масло масляное", то есть этот пункт лишний, поскольку пересечение сплошной осевой линии запрещено иным пунктом правил.

 

Или есть многополосные дороги без сплошной осевой линии (кроме тех, где после строительства или ремонта еще не успели нанести разметку)?

[Lexander 2]

- Таким образом, насколько я понимаю, получается "масло масляное", то есть этот пункт лишний, поскольку пересечение сплошной осевой линии запрещено иным пунктом правил.

К этому же можно добавить п. 11.4.:

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше

дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на

призначений для зустрічного руху бік дороги.

Тем не менее, я считаю, что запрещающие пункты правил могут повторяться намеренно для лучшего запоминания. Тем более, когда это касается выезда на встречную полосу движения.